Män som näthatar kvinnor

Jag vet inte hur många som idag har bloggat, Facebookat och Twittrat om Uppdrag gransknings senaste sändning om Män som näthatar kvinnor, men varenda ord som skrivs om detta är befogat. Det handlar alltså om kvinnliga journalister, skribenter och bloggare som dagligen får utstå hot och trakasserier från, framför allt, manliga näthatare. Näthatare som kan gömma sig bakom en anonymitet eller en "men alla andra gjorde ju samma sak och förresten menade jag inte allvar"-mentalitet. Och det äcklar mig något enormt. Det här är ett symtom på ett utbrett underliggande kvinnoförakt som framför allt ges utrymme på nätet.

En av tjejerna i Uppdrag granskning, Julia, hade skrivit ett inlägg på HMs Facebooksida där hon kritiserar dem för att sälja tröjor med tryck av Tupac då hon inte finner det försvarligt att ett så stort företag marknadsför en dömd våldtäktsman. Tupac blev då han levde dömd för vad vi i Sverige skulle definiera som sexuellt ofredande och avtjänade även ett fängelsestraff för detta. Rent faktamässigt hade alltså Julia fel i det hon kritiserade HM för, men hon har ändock rätt att uttrycka ett ogillande inför att HM massproducerar tröjor med en dömd sexualförbrytare på. Är man av en annan åsikt kan jag, off the top of my head, komma på tre argument som man kan bemöta Julias kritik mot HM med: (1) den som syns på HMs tröjor är artisten Tupac som associeras främst med sin musik och inte med sexualbrott. Genom att trycka hans bild på tröjorna stödjer inte HM hans brott utan snarare hans musik; (2) Tupac avtjänade juridiskt sett sitt straff och att bojkotta honom efter det att han rentvått sig bör vara en åsiktsyttring som får stå för var och en. Du behöver faktiskt inte köpa tröjan; (3) I Sverige får man, tack och lov, trycka nästan vad man vill på en tröja så länge det inte utgör hets mot folkgrupp, hot, etc. vilket Tupacs ansikte inte kan anses göra. Tre basic jävla argument kan jag komma på på rak arm utan att ens vara insatt i fallet. Av alla de tusentals personer som kommenterade Julias inlägg vågar jag påstå att knappt en promille gav ett rationellt och faktabaserat motargument av den typen jag listat här ovan. En överväldigande majoritet bestod av rent hat, förakt och hot: "Jag ska våldta dig din jävla slyna". "Du är ett fett jävla äckel och du borde dö". "Jag önskar att du tog livet av dig, ditt äckliga lilla fittluder". Det gick till och med så långt att någon la ut Julias adress så att vem som helst kunde mörda/våldta/pissa på Julia i verkligheten om de ville. Nu vet både du och jag att ingen hade vågat så göra, men det är inte främst rädslan för att någon ska göra slag i saken och agera ut ett hot som är det oroväckande i den här debatten, utan den utsträckta misogynin som det här ger uttryck för. Och fallet med Julia handlade om en fakking tröja! De kommentarer som kvinnliga skribenter får utstå då de skriver om immigrationspolitik eller feminism ska vi inte ens tala om.

Det är helt i sin ordning att du ska få uttrycka vilken åsikt du vill i Sverige. Både i verkligheten och på nätet. Men när standardreaktionen på att en kvinna uttrycker en åsikt som inte riktigt är din kopp te blir att skriva en kommentar om att hon är ett jävla luder som fått för lite kuk (något som för övrigt verkar vara förklaringen till de flesta kvinnliga åsiktsyttringar) då handlar det inte längre om att uttrycka en åsikt och att argumentera för sin ståndpunkt, utan om rent och skärt förakt. Manliga journalister och skribenter får också utstå mothugg, men aldrig har jag läst kommentarer av typen "du tycker bara att Jimmie Åkesson är en idiot för att du har fått för lite fitta" eller "nästa gång du går utanför din dörr kommer jag att våldta dig. Jag menar allvar" på en blogg som drivs av en man.

I Uppdrag granskning intervjuas även några av de män som skrivit de här kommentarerna. Till sitt försvar säger de att "det är sånt man säger i stridens hetta. Jag menade det ju inte ordagrant". Och då kommer vi tillbaka till det jag skrivit om i tidigare inlägg: varför, varför, VARFÖR är "jag ska våldta dig ditt jävla luder" en sak man säger i stridens hetta? Bakom det där uttrycket du inte menar ordagrant vilar decennier, för att inte säga sekel av kvinnoförakt och ett samhällsklimat där det är en självklarhet att kvinnan är undantaget till mannen som norm. Detta förakt är så djupt rotat i oss alla att många inte ens reflekterar över att de just kallat en tjej för hora och hotat med att våldta henne eftersom det ju "bara" är sånt man säger. Att dessa uttryck inte luftas lika flitigt i verkligheten som de görs på nätet är väl förhoppningsvis ett tecken på att man inser att det inte är något helt rumsrent, men att de växer och frodas på nätet där man kan gömma sig bakom anonymitet är ändock ett vidrigt bevis på att det här kvinnoföraktet i allra högsta grad existerar.

Och jag blir fan mörkrädd.




Brasklapp för de som gillar att feltolka: jag vet att vissa kvinnor också skriver såna här kommentarer och att de i sällsynta fall riktas mot män med samma typ av förakt och hot vilket givetvis är lika illa, men den överväldigande majoriteten av alla näthatare är män och det är de som utgör det stora problemet i det här fallet.